Журнал: № 8 (268), Август, 2016

Проблеме взаимоотношений культур Востока и Запада посвящены сотни исследований. Главное различие этих культур, отмечают учёные, — в методах познания мира. На Востоке освоение ценностей осуществляется на основе религиозно-философских традиций, на Западе –– через науку. На Востоке знания получают от духовного учителя, на Западе –– через интеллект. Начисто отрицая духовные достижения Востока, горделивый Запад всегда считал, что Восток «отстаёт» от него в своём развитии и, более того, что он «облагодетельствовал» Восток, подарив ему плоды технического прогресса. Однако на протяжении веков картина мира не раз менялась в глазах учёных.

Со временем Восток перестал быть для Запада более или менее единым, оказалось, что в нём не одна цивилизация, а множество самобытных культурно-исторических образований (Ближний Восток, Китай, Индия, Тибет и др.). Это привело к переосмыслению концепции «Восток — Запад». Если ранее её представляли как единство противоположностей, то теперь заговорили о традиционности, или нормальности, цивилизаций Востока и отклонении от нормы именно европейского (западного) способа цивилизационно-исторического существования¹.

Согласно этой точке зрения, именно Восток был колыбелью мировой цивилизации и человеческой культуры. «Для всех его социокультурных образований было характерно стремление к сохранению... устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных и моральных стандартов поведения»².

Восток всегда стремился следовать духовным заповедям. Религии Востока –– это прежде всего пути самосовершенствования, а через них и совершенствования окружающего мира. Люди Востока убеждены в том, что человек лишь тогда может изменить мир к лучшему, когда усовершенствует прежде всего себя и в себе самом обретёт гармонию и цельность. Восток исповедует концепцию ненасилия. Восток убеждён в том, что все люди едины как между собой, так и с природой, что жить можно только во имя Общего Блага и что сама жизнь есть служение людям.

Эта мировоззренческая установка пленяет умы не только учёных-историков. Она оказала сильное воздействие на многих мыслящих людей. «Рубеж XIX – XX веков ознаменовался глубоким поворотом к Востоку в кругах образованного русского общества того времени. После почти двухвекового контакта России с Европой, начавшегося в эпоху Петра Великого, этот интерес к Востоку был далеко не случаен. Достаточно вспомнить значительные слова Достоевского: "Да, если и есть один из важнейших корней, который надо у нас оздоровить, так это именно взгляд наш на Азию..."»³

Меняется взгляд на Азию и при русском дворе. Раньше наследники российского престола по сложившейся традиции после завершения образования совершали два путешествия: большое –– по России, краткое –– по Европе. Но цесаревич Николай Александрович в 1890 – 1891 годах кроме короткого путешествия по Европе совершил длительное путешествие по странам Востока. В России возникает интерес к Азии, стремление расширить зону своих экономических интересов за счёт этих территорий. Желая улучшить взаимоотношения с Тибетом, Николай II даже разрешает возведение в российской столице буддийского храма.

Научные круги не остаются в стороне. Академик С.Ф. Ольденбург в 1897 году основал серию «Bibliotheca Buddhica», сыгравшую огромную роль в истории российской и мировой буддологии. Русское географическое общество организует в конце XIX – начале XX века более двадцати научных экспедиций в Центральную Азию — под руководством Н.М. Пржевальского, В.И. Роборовского, П.К. Козлова и др. Даже от военного ведомства была организована экспедиция.

Мотивы Востока проникают и в литературную среду Петербурга. «Из числа современных Рериху поэтов индийская литература, как древняя, так и современная, привлекала С. Надсона, Ю. Балтрушайтиса, И. Бунина и К. Бальмонта...»⁴

В искусстве к индийским сюжетам обращались князь А.Д. Салтыков, Н.Н. Каразин, В.В. Верещагин.

Находясь в России, при отсутствии «визуальной натуры» (по выражению П.Ф. Беликова), Н.К. Рерих создавал литературные и художественные произведения, посвящённые индийской тематике, –– сказки, стихотворения, картины.

Азией Рерих грезил с детства: «В семье нашей сама судьба складывала особые сношения с Азией. Постоянно появлялись друзья, которые или служили в Азии, или вообще изучали её. Профессора восточного факультета бывали у нас. Из Сибири приезжали томские профессора и всё толковали об азийских глубинах и усиленно звали не терять времени и так или иначе приобщаться к азийским просторам. Каждая памятка из Азии была чем-то особенно душевным от ранних лет и на всю жизнь»⁵.

По рекомендации археологов А. Спицына и С. Платонова Рерих ещё в студенческие годы был избран членом Русского археологического общества, где ежегодно выступал с докладами о результатах собственных раскопок. В 22 года в качестве внештатного преподавателя он прочитал в Петербургском археологическом институте курс лекций на тему «Художественная техника в применении к археологии».

В Русском археологическом обществе Николай Константинович регулярно посещал заседания Восточного отдела и внимательно следил за всем, что делалось в области востоковедения на родине. П.Ф. Беликов свидетельствует: «...сохранилась запись Рериха о востоковедческой работе в Российской академии наук в 1917 – 1920 гг. В списке перечислены издания серий "Bibliotheca Buddhica" и "Памятники индийской философии", упомянуты сочинения П. Козлова и Г. Цыбикова, перечислены лекции С. Ольденбурга, Ф. Щербатского, Ф. Розенберга, Б. Владимирцова, читанные ими на Буддийской выставке в августе 1919 г. в Петрограде»⁶.

Большое впечатление на художника произвели рассказы о путешествиях по Индии археолога-востоковеда В.В. Голубева. Во время встречи в Париже в 1913 году они обсуждали план совместной поездки в Индию. Поездка не состоялась из-за начавшейся Первой мировой войны. Лишь к весне 1923 года Рерих подошёл вплотную к осуществлению своего замысла.

Основной задачей экспедиции Н.К. Рериха было проникнуть в ещё не исследованные районы Центральной Азии и по возможности изучить их. Это была уникальная комплексная научно-художественная экспедиция со сложным маршрутом, по которому до Рериха не проходил ни один исследователь-европеец и который до сих пор не повторён никем из научного мира, хотя и были попытки пройти отдельные его участки.

Николай Константинович Рерих как художник мечтал о создании живописной панорамы земель и народов Центральной Азии. И действительно, весь пройденный маршрут оказался запечатлённым на его картинах.

Научные задачи экспедиции предполагали:

1) проведение археологической разведки и изучение возможностей для дальнейших серьёзных исследований малоизученных районов Центральной Азии;

2) изучение языков и диалектов Центральной Азии, где «в труднодоступных горных долинах... сохранились многие бесценные лингвистические и этнографические материалы, которые могут послужить реконструкции прошлого Азии»⁷;

3) изучение истоков древних религий и верований, раскрытие их первоначальной сути, что было необходимо для расширения представлений современной науки о духовных Учениях Востока. Особый интерес для Н.К. Рериха представлял буддизм, оказавший огромное влияние на культуру Индии и всей Центральной Азии;

4) сбор коллекций предметов, иллюстрирующих духовную культуру народов Центральной Азии;

5) сбор материалов, подтверждающих гипотезу Рерихов о том, что Центральная Азия была колыбелью человечества и местом встречи многих азиатских цивилизаций;

6) исследование общих источников культур и родственных связей славянских и индийских народов;

7) изучение следов великого переселения народов.

Рерих признаётся, что последняя задача была ему особенно близка: «Проблема великих миграций –– самая привлекательная в истории человечества»⁸. «Общепринятые деления на гуннов, аланов, готов, — говорит он в книге «Алтай — Гималаи», — разбиваются на множество необъяснённых подразделений. Настолько всё неизвестно, что монеты с определёнными датами иногда попадают в совершенно несоответствующие своему времени условные периоды. Оленьи камни, керексуры, каменные бабы, стены безымянных городов хотя и описаны и сосчитаны, но пути народов ещё не выявлены. (...) Если сравните все устные сроки из Индии, Тибета, Египта, Монголии, то совпадения их напомнят, как помимо историков пишется другая история мира»⁹. Сведения об этой другой истории Рерих черпал в народной памяти стран Востока — мифах, сказаниях, легендах, сказках и пророчествах — и относился к ним как к историческому источнику. Путешествуя по Центральной Азии, Н.К. Рерих искал не различия между народами, как другие историки, а именно то общее, что их объединяет и роднит.

Горы Азии скрывают от современной цивилизации древние культуры и религии. Оба Рериха –– и Николай Константинович, и его сын Юрий –– утверждают, что взаимовлияние культур происходило именно в период кочевых империй на огромных территориях Евразии. Они оба считали, что Центральная Азия была колыбелью и европейской культуры, и пытались связать историю Запада и Востока в единый исторический процесс.

Н.К. Рерих был абсолютно убеждён в тесной исторической связи народов России с Востоком, в том, что на Древнюю Русь Восток оказывал гораздо большее влияние, чем Запад: «Русь в древнейшие времена уже внимательно слушала сказания мудрых восточных гостей»¹⁰. «В послемонгольскую эпоху, — пишет А.Н. Зелинский, — когда Русь стала превращаться в Россию, она сама выступила собирателем степных и лесостепных пространств Евразии, не только объединяя живущие в них народы оружием, но и опираясь на силу традиций тех древних связей с Востоком, корни которых уходили в далёкое прошлое»¹¹.

Об этом же писал историк XX века Лев Гумилёв: «...Николай Константинович Рерих, начавший свою художественную деятельность с огромного интереса к сюжетам Древней Руси, почувствовал, что для объяснений их ему одного только местного русского материала недостаточно. Культурные связи увели его в Монголию и дальше в Тибет, потому что там были люди, которые были связаны с нашими русскими славянскими предками неразрывными узами любви и вражды, случайных столкновений и обмена невестами. Там была другая часть, другая половина великой середины нашего континента...»¹²

Нужно было спешить доказать эти связи, пока не ушло время. Н.К. Рерих писал: «Обычаи, погребальные "холмы" с оградами, орудия быта, строительство, подробности уборов и одежды, все памятники стенописи, наконец, корни речи — всё это было так близко нашим истокам. Во всём чувствовалось единство начального пути. (...) И мы должны спешить изучать эти народные сокровища, иначе недалеко время, когда английская культура сотрёт многое, что нам так близко. Обычаи вымирают, быт заполняется усовершенствованиями, гробницы и храмы оседают и разрушаются. (...) Но, повторяю, надо спешить. Надо не упустить многие последние возможности»¹³.

Азия предоставляла внимательному исследователю громаднейший материал. Рерих открыл Европе Азию настоящую — раскрывая в художественных полотнах и литературных трудах её культурную и духовную жизнь.

В Центральной Азии началась живая связь старшего сына Рериха –– востоковеда Юрия Николаевича –– со странами, историю которых он совсем недавно изучал, будучи студентом. Теперь же он приступил к практическому изучению истории, этнографии, религии, литературы, искусства и языков народов Азии.

Он мечтал об издании труда, обобщающего результаты исследований многих поколений учёных, — о составлении «Общей истории Востока». Подобная уже существовала для Запада, а «Общая история Востока» объединила бы «историю Древней Индии, Китая и Ближнего Востока» и позволила бы «составить более ясное представление как о великих исторических событиях, так и о том влиянии, которое страны Востока веками оказывали друг на друга»¹⁴.

«Другим направлением, предложенным Ю.Н. Рерихом, –– говорит его ученица М. Воробьёва-Десятовская, –– было изучение психологии древних народов, особенно кочевников. Он попытался ответить на вопросы: что толкало кочевников на новые места, только ли потребность в новых пастбищах; обладали ли древние центры цивилизации какой-то особой притягательной силой для них, и если да, то почему. Справедливости ради нужно заметить, что проблему эту Ю.Н. Рерих попытался поставить и решить задолго до Л.Н. Гумилёва, и материал для этого Юрий Николаевич по крупицам собирал из первоисточников»¹⁵.

Наряду с понятными всем научными задачами экспедиции существовали и сокровенные её цели, которые мы ещё только начинаем постигать. Открыться нам они могут лишь с позиций нового эволюционного мировоззрения — Учения Живой Этики (Агни Йоги), явленного человечеству как синтез научной мысли Запада и великой мудрости Востока и вобравшего в себя основы всех мировых религий и учений. Дали его человечеству через Рерихов Великие Учителя –– Махатмы. «Не оторванное от жизни, не уводящее, но созидающее –– таково учение Махатм. Они говорят о научных основах существования. Они направляют к овладению энергиями»¹⁶.

Всё на свете есть энергия: и материя, и дух. Мироздание — это грандиозная одухотворённая система, одним из составляющих которой является человек. Взаимодействие человека и мироздания подчинено великим Законам Космоса. Их соблюдение ведёт к совершенствованию и человека, и Космоса. Незна­ние Законов и их нарушение ведёт к инволюции.

Великие Учителя делают всё возможное, чтобы спасти человечество и планету. Частью этого великого плана стало шествие четверых избранных по лику Земли. Рерихам было предназначено дать сдвиг сознанию человечества, помочь ему осознать необходимость духовного возрождения.

Поэтому одной из важных целей экспедиции являлось прохождение именно этим маршрутом. Посещение Рерихами определённых стран и местностей не было случайным. Рерихи были Вестниками того мира, к которому человечеству предстоит ещё долго идти по пути эволюционного развития. Клод Брэгдон, один из исследователей творчества художника, утверждал: «...имеется вполне обоснованная точка зрения, с которой Рерих может рассматриваться как посланник тех сил, которые руководят человечеством... он совершает путешествия в необитаемые и запретные земли для выполнения миссии, цель которой будет проявляться всё больше и больше»¹⁷.

«Сокровенная тропа экспедиции Рерихов пролегла по одному из древнейших путей эволюции человечества. Тысячелетия назад по нему прошёл Будда»¹⁸.

Путь Рерихов проходил именно там, где скрытые до срока эволюционные силы народов нуждались в пробуждении. Обходя земли Центральной Азии, экспедиция как бы очерчивала границы территорий, которым суждены возрождение и расцвет в Новую Эпоху, центры будущих культур и цивилизаций.

Следует отметить, что некоторые исследователи настойчиво твердят о неких скрытых политических целях экспедиции, приписывая Н.К. Рериху политические амбиции: якобы Николай Константинович хотел «на просторах Сибири и Центральной Азии» создать Новую Страну –– независимое государство «Соединённые Штаты Азии».

Разговоры о Рерихе как о политике несостоятельны. Да, планировалось «учреждение центра в Азии», но центра духовного. Николай Константинович писал об идее Единой Азии, о «Священном Союзе Востока», как о более справедливом обществе, основанном на высоких духовных началах, но для такого Союза надо было сначала подготовить людей, а это длительный процесс, сознание людское в одночасье не меняется. Рерих писал о поисках общего пути при различных мировоззрениях, о мирном существовании, о процессах рождения «Новой Страны», он широко сеял зёрна понимания Новой Эпохи. Рерих твёрдо верил, что когда-нибудь в будущем Новый Мир непременно осуществится.

«...Не политические цели преследуются им, –– говорил П.Ф. Беликов, –– а гораздо более глубокие и дальновидные. Политическая ситуация была лишь одним из средств свержения колониализма, возрождения Востока и духовного преобразования... Вестником Новой Эры выступал Рерих, и ничто не могло заставить его [отступить]»¹⁹.

Главной миссией Рерихов на просторах Азии была подготовка будущего мирного сближения России
с буддийским Востоком. В этой связи посещение Москвы и Алтая для них было обязательным: переговоры с советскими руководителями явились важной частью их миссии. В Москву Рерихи привезли два Послания Восточных Махатм. Махатмы приветствовали молодую советскую власть и обещали подать «деятельную помощь» Советскому правительству в случае, если оно признает буддизм учением коммунизма, так как «неотложно нужны меры для введения мирового коммунизма как ступени неотложной эволюции»²⁰.

Идейные стороны коммунизма и учения Будды были философски близки друг другу, сближение буддийского учения и коммунистического мировоззрения было весьма реальным, так как цель обоих учений одна –– это община и общее благо. Но Послания были проигнорированы. Признать «буддизм учением коммунизма» для атеистического правительства России оказалось неприемлемым, а тем более признать руководство неизвестных им Махатм. Это решение отбросило страну на долгие годы назад в её эволюционном развитии.

На Алтае у Рерихов были перспективные планы, связанные с корпорацией «Белуха», которая предполагала заняться освоением алтайских земель.

В Лхасу Н.К. Рерих шёл как глава посольства западных буддистов в надежде на объединение буддистов Востока и Запада. Далай-лама XIII запретил въезд экспедиции в столицу Тибета.

Невероятные трудности и опасности ожидали экспедицию на её многокилометровом пути по тропам Центральной Азии. Однако, несмотря ни на что, все основные задачи экспедиции были выполнены.

---

¹ http://www. referatnatemu.com/28055

² http://www. studfiles.ru/preview/4199757

³ Зелинский А.Н. Рыцарь культуры // Юрий Николаевич Рерих. Биб­лиографический указатель. М., 2002. С. 12.

⁵ Рерих Н.К. Азия // Листы дневника. Т. 2. М., 1995. С.114.

⁶ Беликов П.Ф. Николай Рерих и Индия // Непрерывное восхождение. Т. 1. М., 2001. С. 315.

⁷ Рерих Ю.Н. Тибет и Центральная Азия: Статьи, лекции и переводы. Самара, 1999. С. 237.

⁸ Рерих Н.К. Подземные жители // Шамбала. М., 1994. С. 137.

⁹ Рерих Н.К. Алтай — Гималаи. Новосибирск, 2014. С. 370.

¹⁰ Рерих Н.К. Азия // Листы дневника. Т. 2. С. 114.

¹¹ Юрий Николаевич Рерих. Библиографический указатель. С. 21.

¹² Там же. С. 13.

¹³ Николай Рерих в русской периодике. Вып. V. СПб., 2008. С. 121 – 122.

¹⁴ Рерих Ю.Н. Тибет и Центральная Азия. С. 15.

¹⁵ Там же. С. 6.

¹⁶ Рерих Н.К. Алтай — Гималаи. С. 413.

¹⁷ Там же. С. 12.

¹⁸ Ольховая О.А. Путь, заповеданный в веках // Восход. 2008. № 12. С. 20.

¹⁹ Беликов П.Ф. Рерих: Опыт духовной биографии. М., 2011. С. 280.

²⁰ Рерих Е.И. Листы дневника. Т. 3. М., 2012. С. 124.

---

Карта маршрута Центрально­-Азиатской экспедиции воспроизведена по изданию: N. Roerich. Altai – Himalaya: A Travel Diary. New York, 1929

Н.К. Рерих. СВЯТЫНИ И ТВЕРДЫНИ. 1925

Н.К. Рерих. Монастырь Ламаюра. 1925

Рассказать о статье друзьям:

Работа СибРО ведётся на благотворительные пожертвования. Пожалуйста, поддержите нас любым вкладом: