Журнал: № 1 (249), Январь, 2015

В.И. ЛОТОВ, д­-р физ.­-мат. наук

IX Рериховские чтения. Новосибирск, 4 – 6 октября 2014 г.

Я назвал моё сообщение «Живая Этика и наука», хотя отчётливо понимаю, что эта тема неисчерпаема. Она настолько глубока и широка, что здесь целой конференции было бы недостаточно. Тем не менее хочется поделиться в своём небольшом выступлении некоторыми размышлениями на этот счёт.

Начнём с очевидного утверждения о том, что человеку свойственно стремиться к получению новых знаний об окружающем мире, о живой и неживой природе, о том, как функционирует его собственный организм, как устроены планета и космическое пространство, и это не праздное любопытство. Человеку жизненно необходимо иметь представление об окружающем мире по той простой причине, что он является частицей этого большого мира.

Необходимые знания обо всём этом человечеству даёт наука. В этом и состоит цель науки: добывать новые знания и снабжать ими человечество.

Живая Этика также даёт массу новых знаний человечеству, и по своему охвату они гораздо шире традиционных научных направлений. По сути, Живая Этика предлагает нам новую, расширенную картину мироздания. Мы узнаём о наличии Тонкого Мира, Огненного Мира, о психической энергии, об Иерархии Светлых Сил, об эволюции всего сущего и ещё очень многое. Живая Этика имеет целью расширение сознания людей. А расширение сознания невозможно без получения новых знаний. Так вот Живая Этика их и даёт. И мы видим, что в смысле целей у науки и у Живой Этики совпадений много, они близки. Они дают человечеству новые знания.

А в чём же расхождения? Давайте попробуем проанализировать взаимоотношения науки и Учения Живой Этики, причём, когда я говорю о науке, я в основном подразумеваю естественно-научные направления, это мне более понятно и близко.

Живая Этика всячески приветствует развитие науки. Она связывает определённые надежды с будущими открытиями в области физики, биологии, в других науках, потому что эти открытия должны дать толчок к расширению сознания и, как следствие, дадут возможность людям быстрее прийти к основам Учения.

Живая Этика подсказывает нашим учёным, где стоит сосредоточить исследовательскую активность, где человечество ожидают наиболее важные результаты. Более того, Живая Этика даёт конкретные знания по целому спектру научных направлений: в медицине, физике, биологии, в этнографии, в истории и так далее. То есть мы видим со стороны Учения Живой Этики весьма позитивное, заинтересованное отношение к современной науке.

А что же наука в ответ? К сожалению, мы должны констатировать, что наука сегодняшнего дня ещё не готова всерьёз воспринять те новые знания, которые в изобилии даются Живой Этикой. Попробуем проанализировать, почему так происходит.

Конечно, было бы неплохо для начала дать определение, что же такое наука вообще. Но это очень трудно и, наверное, даже невозможно сделать в полной мере. Попробуем дать краткий ответ на этот вопрос. Во-первых, наука включает в себя совокупность тех методов получения знаний, которые выработаны в течение столетий. Методы самые разные: теоретические, экспериментальные и так далее.

И во-вторых, я бы включил в науку совокупность тех научных результатов, которые получены именно этими методами, присущими науке. Если какое-то знание привносится извне и наука сегодняшнего дня не имеет возможности его подтвердить либо опровергнуть, может быть потому, что экспериментальная база ещё не позволяет этого сделать или просто не родились те гении, которые могли бы теоретическую концепцию обновить, тогда наука, в лучшем случае, это знание не замечает либо, в худшем случае, объявляет его ненаучным, лженаучным, антинаучным и так далее.

Кстати, в последние годы при Академии наук создана и функционирует специальная комиссия по борьбе с лженаукой. Чуть позже я остановлюсь на деятельности этой комиссии.

Итак, к нашему сожалению, мы наблюдаем известный консерватизм современной науки. Наука не воспринимает пока те знания, которые она не может подтвердить. Для примера возьмём известную формулу из физики, которая связывает массу тела и энергию, в нём заключённую: Е = mc², где Е — это энергия, m — масса тела, c — скорость света. Если эта формула родилась в стенах лаборатории, она будет принята наукой, взята на вооружение. Но если первоначально эта формула приснилась кому-то и этот кто-то делает её достоянием общественности, она не будет принята, хотя по-прежнему формула истинна. Точно так же открытие Коперника в своё время не вмещалось в сознания учёных того времени и отвергалось. Поэтому, если какое-то знание ещё не воспринимается наукой, это не всегда недостаток знания. Зачастую это проблема науки, которая ещё не готова его «переварить», и не надо за это уж очень сурово её осуждать. Наука идёт стремительным путём, семимильными шагами к анализу структуры микромира, к освоению новых энергий, к новым открытиям в биологии, химии, медицине. Мы ждём этих открытий, и они, по-видимому, не за горами. С другой стороны, пока что человечество, по-видимому, ещё не готово воспринять новые мощные энергии и разумно ими распорядиться в силу недостаточного духовного и нравственного уровня.

Несомненно, истинность знания не зависит от источника появления этого знания. Также не может быть знаний ненаучных, антинаучных, лженаучных. Есть единственная градация: знание может быть либо истинным, либо ложным. И всё. А комиссию по борьбе с лженаукой я бы назвал по-другому. Эта комиссия занимается тем, что борется с проявлениями безнравственности в науке. Вот так её и надо было назвать. А явлений безнравственности, к сожалению, возникает предостаточно.

Например, если некий исследователь объявляет, что он совершил научное открытие, что оно экспериментально подтверждено, и в этой связи запрашивает у государства миллионы бюджетных денег на дальнейшее раскручивание, а на самом деле исследователь блефует и никакого открытия в действительности нет, то это безнравственно. Так же безнравственно, как, скажем, профессору требовать оплату за лекцию, которую он никогда не читал. Комиссия по борьбе с такими явлениями пытается вскрыть их сущность, притормозить там, где надо, и её, повторяю, хорошо бы назвать комиссией по борьбе с проявлениями безнравственности в науке. А термин «лженаука» неудачен и даже вреден.

Ещё я хотел бы поговорить об источниках новых знаний. Научные знания идут через мозг. Используются результаты предыдущих исследований, цепочки логических выводов, экспериментальные подтверждения.

Но есть ещё другой источник, когда знания получаются в результате некоего озарения или путём проявления способности яснослышания или чувствознания. Примеров таких много, самые простые из них демонстрируют люди, обладающие экстрасенсорными способностями. Такие люди есть, хотя много и шарлатанов, выдающих себя за экстрасенсов. Глядя на фотографию незнакомого человека, экстрасенс непостижимым образом определяет, жив этот человек или нет. Никакие логические доводы здесь не работают, просто экстрасенс каким-то внутренним чувством видит ситуацию. Или другой пример: Елена Петровна Блаватская в своих трудах предоставила нам много сведений философского характера, глубокие сведения естественно-научного и исторического плана, но ведь она никогда глубоко не изучала эти науки. Откуда же эти знания? Они получены в результате явления яснослышания, ясно­знания. И этот способ получения знаний тоже должен утвердиться, получить своё право на существование. Это не простой источник, потому что знания, полученные таким образом, идут не только через мозг, а в основном через сердце. И не всем людям этот путь доступен. Поэтому знания, которые идут через сердце, не так просто и вмещаются.

Отдельно стоит поговорить о таком важном факторе, как вмещение знаний. Любое новое знание бесполезно, если оно в сознание не вмещается. Те знания, которые мы получаем от науки, вмещаются в сознание людей легко и повсеместно, ещё со школьных времён. Например, учитель химии рассказывает школьникам, что молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Никто не видел атомов водорода и кислорода, ни учитель, ни ученики. Но мы все верим в это, потому что в книжке так написано. Точно так же на уроках физики детям объясняют, что такое электрический ток: это движение заряжённых частиц по проводу, как по трубке. И хотя никто этого не видел, ни учитель, ни один учёный, ни под одним микроскопом этого не видно, но мы верим, что это так. Эта информация исходит от науки, мы ей доверяем. Но следует заметить, наука не всегда права, ошибки бывают сплошь и рядом. Скажем, медицинская наука предлагает новое лекарство для лечения какой-то болезни. Все начинают пользоваться этим лекарством, однако спустя годы обнаруживается, что оно идёт во вред и надо перестать им пользоваться. Ошибки науки налицо, но тем не менее мы в своей массе верим всему тому, что предлагает наука.

Эти знания легко вмещаются в сознание. А вот знания, которые исходят от Учения Живой Этики, к сожалению, с трудом воспринимаются, с трудом вмещаются в сознание людей, хотя их ещё никто не опроверг. Я бы условно разделил людей на три категории, прошу простить мне эту вольность. Представители самой многочисленной категории людей, ознакомившись с основами Живой Этики, скажут: «Это некая сказка-миф, я в это не верю». Другая категория людей, может быть, менее многочисленная, скажет: «Это правдоподобно, это вроде бы логично, но вы мне докажите, что это правда, что это истина, тогда я поверю, а пока нет». И только немногие, ознакомившись с положениями Живой Этики, вдруг почувствуют, что это именно те знания, которых им не хватало в жизни для того, чтобы привести в единую картину обрывочные явления нашей действительности, которые до сих пор в такую картину не укладывались.

В качестве образной иллюстрации приведём такой бытовой пример. Многие семьи перед Новым годом ставят в комнате ёлочку и наряжают её игрушками. Если в эту комнату зайти в темноте, то мы увидим в пространстве отдельно сверкающие блики, и ничего более. И непонятно: то ли это в воздухе висят игрушки, или что-то ещё. И только после того, как мы включим свет, вдруг обнаружится, что на самом деле есть ёлка, на ней веточки, и всё висит на своём месте, всё приходит в систему. Я бы сравнил знания из Живой Этики как раз с этим светом, который позволяет привести в единую логически стройную правдоподобную систему множество фактов, которые раньше не укладывались в неё.

Что же делать в этой ситуации? Конечно, надо пожелать нашей науке и дальше развиваться, стремиться к новым достижениям, которые дадут толчок расширению сознания людей и приблизят осознание основ Живой Этики. А тем из нас, кто эти основы уже принял в сердце без каких-либо сомнений в их истинности, хочется пожелать почаще обдумывать эти положения, сопоставлять их между собой, находить связи с явлениями нашей действительности, и это поможет напитывать пространство соответствующими мыслями, цементировать его. Пространство, наполненное такими мыслями, свою роль сыграет.

Рассказать о статье друзьям:

Работа СибРО ведётся на благотворительные пожертвования. Пожалуйста, поддержите нас любым вкладом: